天降陨石砸破房顶：“屋主成千万富翁”，为何惊险更应该被看到？

原标题：天降陨石砸破房顶：屋主成千万富翁，为何惊险更应该被看到
被陨石砸穿的简易屋顶
近日，在印尼苏门答腊岛，一颗价值约1216万元的陨石砸穿一名棺材制造商的屋顶，使他瞬间成为千万富翁。据悉事发时棺材制造商正在屋旁工作，这颗突然降落的陨石将地面砸出15厘米深的坑，其重量达2.1公斤，具有45亿年的历史，每克价格高达5600元。
对于这样的新闻简述来讲，近乎所有的关注度都聚焦在屋主成千万富翁的结果上，而对于天降陨石砸破房顶来讲，基本上没什么解读增量。可事实上，如果降落中的陨石正好砸在棺材制造商的身体上，那么所谓的千万富翁就成为一种虚妄。
很多时候，现实中的福祸确实是相依的，但在基本的世俗审视上，往往只会关注其中的福，至于可能发生的祸，只会用大难不死，必有后福去搪塞。从某种层面上而言，就棺材制造商来讲，在陨石降落之初，可能多半处于心惊肉跳之中，毕竟自己就在屋旁做棺材，但凡陨石降落的路线偏离一些，很可能所做的棺材就是为自己而造的。
只可惜，媒体舆论在介入这场意外时，更多是站在奇迹的立场上，去谈论陨石的价值，以及陨石带给棺材制造商的价值。而对于其中的惊险，近乎避而不谈。甚至，有不少人在社交媒体上调侃：还做什么棺材，赶紧买游轮。
说到底，人们对于这场意外的看待，已经进入绝对的物化视角，也就是有价值增量的意外被关注，主要是因为意外被看成一种生产力。并且基本的介入视角中，都会代入感很强，起码不少人会在心中默默地反问：为何不能落到我家呢。
事实上，如果降落中的陨石恰好落在棺材制造商的身上，无论是伤残，还是身亡，新闻的趋向都会走向某种不祥的隐喻。起码就因为做棺材的标签，棺材制造商的命运就会被解读成各种神秘的故事，而对于千万富翁的解读就会成为一种暗淡的惋惜。
要知道，新闻生活化已经变得越来越普遍，纸媒时代的新闻报道，更强调绝对因果和绝对教训，而当下的社交媒体图景是，情绪的，争辩的，围观的，并且都是在线化和动态化的，这导致一些媒体为争夺流量，很容易进行偏差的报道。
当然，我们也清楚，就算是纸媒时代，也没有媒体敢说自己的报道就是客观的，只能说是相对客观。不过媒体就天降陨石砸破房顶屋主成千万富翁的报道处理来看，显然也反映出当下人们一夜暴富的心理特征，即便这件事情本身很惊险。
因此有关客观真相的报道，从来都是报道者自身真相观的反应，同时新闻发布者也希望读者认同他她对真相的陈述和传播。所以有时候，报道机构和读者群体也是有潜在呼应的，报道机构只要不是刻意的养蛊，为流量而流量，其实就已经可以打九十分。
与此同时，后真相时代其实是一种新闻消费方式，在看似围观的氛围之中，其实都是在寻找某种情绪和心理自洽的过程。也就是同样的认知寻找同样的认知群体，这导致有限的共识往往弥足珍贵，也会成为作者和读者最后的自留地。
所以，关于讲道理这件事情，压根儿就不容易普遍实现。就比如人们总觉得印尼苏门答腊岛这位棺材制造商命真好，可是当棺材制造商自己站出来表达事发之初的惊恐时，可能多半会被嘲弄太装。就好像，只有欣喜若狂才配得上千万富翁的身份似的。
并且，就媒体来讲，披露棺材制造商这一身份，到底是为客观报道，还是为形成某种世俗层面上的绝对反差，这其实也值得玩味。因为在具体的信息传播过程中，棺材制造商和千万富翁这两个标签，本来就会触发丰富的联想。
不得不承认，愤怒很多，艳羡很多，换位很难，慈悲很难，这基本上是社交舆论中最典型的特征。有不少学者认为，当下不再是公知时代，而是大众时代，也就是比起严肃的追问以及一本正经的述说，人们更愿意走向嘲弄和自嗨的轻松之中。
但在这个过程之中，还是要有所警惕，起码不要太过极端，能多元的看问题尽量多元化的看问题，能不骂人尽量不骂人，否则一味的追求言语上的爽快和轻松，久而久之就会让公共对话空间变得越来越狭窄，以至于聪慧的人都懒得讲出真知灼见。
当初鲁迅在杂文中鼓励：一要生存，二要温饱，三要年轻人勇于向前。也就是能不为一切羁绊所束缚，气吞山河，海纳百川。然而回到当下，好像第一第二都已经不成问题，唯一要命的是话不投机，转身就是一万头草泥马，这确实够让人感到不快的。所以就印尼苏门答腊岛这件事情上，我们既要看到棺材制造商的欣喜，也应该看到他的余悸，毕竟这才是后真相需要看到的图景。