清朝奠定中国版图为何说清朝的开疆拓土和今天的我们息息相关

因为百年近代史起于清朝，所以很多愤世嫉俗的人将清朝视为我国落后挨打的罪魁祸首，所以清朝的一切也就自然而然地戴上了罄竹难书和罪大恶极的帽子。

诚然，作为我国历史上最后一个专制王朝，即我国古代王朝集大成者，清朝几乎有专制王朝所有的通病，但这绝不代表清朝一无是处。

事实上正是因为出场最晚，所以清朝也吸取了前朝所有的经验教训，在专制制度建设上也达到了登峰造极的地步，这是清朝能够站在巨人肩膀上做出更大成就的根本因素（公众号静夜史，期待您的关注）。

而在领土扩张方面，清朝的成就尤其突出。

在历史教科书上，早已对清朝的领土扩张功绩进行过经典概括：

清朝奠定了现代中国的版图。

虽然历史教科书广为诟病，但这句话却无可置疑，因为这是板上钉钉的事实。

关于谁奠定现代中国版图的问题，历来有两种声音：一是我国作为有着5000年历史的文明古国，其版图当然是历朝历代共同努力的结果，比如新疆自西汉时期纳入版图，东北至唐朝时期纳入版图，西藏自元朝时期纳入版图。而清朝能有面积达1316万平方公的疆域，完全是“前人栽树，后人乘凉”的结果，清朝等于是“捡了个天下”。二是近代中国被列强轮番蹂躏，清朝晚期更是彻底沦为半殖民地半封建社会。在这样的情况下，说清朝奠定了现代中国的版图，那是典型的“太监开会——无稽之谈”。事实上现代中国版图，完全是解放军叔叔浴血奋战的结果。

这两种说法都有一定道理，毕竟“冰冻三尺，非一日之寒”，领土的扩张和经营也从来不是一蹴而就的结果；而且自古以来谈判谈不来土地，唯有武力才能夺取生存空间。而这两个思路也再度强化了这样一个观点，那就是：

清朝在奠定现代中国版图方面是没有任何贡献的。

而这显然是不公平的。一个很简单的道理，既然清朝在领土扩张方面无尺寸之功，为何今天的我们要拿着清朝时期签订的条约和划定的边界作为我们的主权声索依据呢？

在静夜史看来，很多人漠视清朝的开疆贡献，尤其是不愿意承认清朝奠定现代中国版图的事实，很大程度上源于他们没有明确一个概念，即领土和疆域的区别。

虽然都代表了统治者的掌控范围，但疆域和领土从来不是一回事。

在清朝之前，专制王朝的疆域构成比较复杂，除了直接进行管理的核心统治区，还包括周边的羁縻统治区以及外围的藩属国等。

而这样的疆域，由于统治模式是由内到外，所以疆域大小直接取决于帝国的国力兴衰，且疆域变动异常剧烈；而且由于边缘统治力薄弱，所以边界从来模糊不清，界线走向也非常平滑；等到帝国盛极而衰，藩属国和羁縻政权纷纷远去，留下的只剩下核心统治区。

而随着帝国的兴亡盛衰，新的王朝不可能继承前朝疆域，新王朝疆域大小，完全看前期统治者开疆拓土的力度。

但领土不同，相比于单方面由帝国确定的边界，领土由于是全球化的产物，所以首先是由界限两侧的两个政权共同确定的。

因为两国在领土上的寸土必争，所以领土界限也极少有平滑甚至直线的情况。

再者，由于是从外到内的统治形式，所以帝国国力的盛极而衰并不直接决定领土的大小。就像今天的伊拉克一样，即便被美国糟蹋得满目疮痍，但伊拉克的领土依然健在。

这也意味着相比于疆域的不可承续性，领土可以合法地“继承”。

从“疆域”到“领土”的历史性转折，是1649年的《威斯特法利亚和约》，正是这个和约明确了“主权”的概念，从此各国统治的范围开始有了国际社会的公认。

而清朝，建立于1636年，这意味着清朝和此前的所有专制王朝都有着本质区别，他是一只脚踏入近代的王朝。在这样的情况下，清朝前期开疆获得的1316万平方公里土地既是疆域也是领土，清朝是这片土地的合法代表，获得了国际社会的广泛承认。

而因为是“领土”，所以清朝的领土也具备了传承的资格，清朝也成为我国历史上的第一届政府，有了“清政府”的称谓。而在清政府寿终正寝后，民国政府接过了清朝的衣钵，并获得了国际社会的广泛承认。

所以，清朝前期的开疆拓土，和今天的我们息息相关。在清朝崛起的17世纪，游牧民族在世界范围内全面衰退，近代资本主义政权和农耕文明开始了对游牧民族的“赶尽杀绝”，清朝和沙俄在蒙古问题上的猛烈争夺就是最好的证明。

试想，如果没有清朝前期对包括蒙古高原、新疆、青藏高原等广大蒙古地区的经营和巩固，等到沙俄占据了长城以北，英国侵占了青藏高原，我们后人去哪里打下960万平方公里的国土来？

所以，别再用“清朝末期只剩下一个紫禁城”的蠢话来秀自己的智商了，如果清朝疆域真的只剩下一个紫禁城，哪还有什么半殖民地半封建社会？民国接过来的又是什么？

多有疏漏，烦请斧正。

公众号静夜史，期待您的关注。