稳定币有三种模式：
中心化抵押，比如USDT；去中心化抵押，比如Dai，和算法银行，比如Basis和Luna。
算法银行的想法就是，我搞一个稳定币，和美元锚定1比1；然后另外再搞一个其他的币，然后让系统随时检测这几个币的价格变化。这里面这个其他的币就是Luna，稳定币就是UST。一旦UST的价格对美元下跌了，就是市场上的UST太多了Luna太少了，系统就会生成更多的Luna来兑换走UST；而如果UST的价格对美元上涨了，那市场上的UST就太少了，系统就会增发更多的UST，把市面上的多余的Luna给吸收掉。
总之，所有的市场波动都通过UST-Luna来传递给Luna，让UST对美元保持1:1.
和Basis不同的是，Luna是一个去中心化的央行。所有的矿工共同承担央行的作用——因为矿工挖矿获得的是Luna，Luna产生的数量受到上述算法宏观调控的影响，长期来看，矿工能获得稳定收益，但是短期来看矿工在特定时间可以是亏的或者赚的。
在小波动的情况下是没有问题的，问题在于当出现了黑天鹅之后，矿工凭什么要承担巨大的亏损呢？哪怕是暂时性的？小矿工完全可能在Luna出现贬值的时候清盘出厂。从而导致UST和Luna双跌——这是算法央行的一个需要解决的机制问题，全世界不仅仅只有两个币，大家并不是在做非此即彼的选择，面对黑天鹅，人们完全可以选择两个都不要，并且从汇率差中获利。
Luna这次暴跌的直接原因，是因为在链上部署的一个去中心化借贷协议，Anchor Protocol。Anchor protocol让人可以抵押UST在里面，同时获得年化19.5%的收益。协议很简单，一切都是智能合约：把UST放里面组成一个巨大的资金池，然后有人想借就来借，支付贷款利息；而这个资金池给存款人相应的存款利息。然后Luna基金会也会给予一定的补贴，来达到上述的存款利息的承诺。要注意到贷款利息是低于存款利息的……也就是早期全靠补贴撑着。
去中心化金融的借贷，归根结底让人财富增长的来源，是来自于两点：
- 币本身市场价格的增长；
2. 通过多次借贷和杠杆所衍生出来的资金量；
前者是个原动力，后者是放大器。
在牛市和震荡市的时候，人们是很乐意借钱投机的，所以这一套体系看上去很有希望——这么高的利息确实是不可持续的，但是Luna基金会说的也不无道理——毕竟Luna不是ETH，BTC，如果给的利息不够高，怎么吸引人来用Luna和UST呢？
这也是互联网思维的应用，先贴钱做大，等规模上去了，用户忠诚度和信任度提升了，再慢慢往下降。
但是Luna这次碰到了两个问题：
- 联储进入加息周期，投资人对高风险资产更加谨慎，大盘进入下降通道；
- Luna上有一个杠杆协议abracadabra, 这个协议可以用头寸的方式借入UST，如果把杠杆拉到1000%，那么意味着到10%就要清盘，但是作为好处是你可以用一个UST，借入10个UST，然后存入Anchor来获得年化195%的收益。
死亡螺旋就这么发生了，后面的大空头是谁，目前还没有确定。但是系统如果没有脆弱的地方，空头也是不会成功的。Luna价格急剧下跌，使UST被迫与美元脱钩，出现了套利空间，这个套利空间又加速了Luna下跌，而让UST更加偏离美元的锚定。
Luna系统的脆弱性，就在于UST没有其他的用途，绝大部分生成的UST都用来抵押生息了……一个和美元1比1的稳定币，只有一个单一app，还是投机借贷App的支撑——其实这个脆弱性左右都有：如果Anchor Protocol利息下降，人们不热爱UST了，纷纷取出来去买别的币，那么Luna还是要崩盘；而如果抵押过多，就像现在这样，市场出现扰动之后就会踩踏。
Luna整体来说还是一款优缺点都非常鲜明的稳定币，还没上市的时候我写过一篇分析，现在看其隐患就在最初设计的机制里就埋下了。
如若转载，请注明出处：https://www.ozabc.com/keji/520340.html