区块链中心化和去中心化的概念是什么？

很多人会用下面这张图来解释去中心化：

万向区块链实验室首席科学家、以太坊创始人Vitalik Buterin曾经发表过一篇很有意思的博文《The Meaning of Decentralization》，他在博文中表示，用这张图来表示去中心化，是完全没用的。

他的核心观点是在软件世界里，可以用三个维度来判断中心化和去中心化。

去中心化的三个维度

1、架构层：一个系统由多少台计算机组成？在系统运行时，能够承受多少台计算机同时崩溃，而系统不受影响？

2、政治层：在这个系统中，有多少个人或组织拥有计算机的最终控制权？

3、逻辑层：这个系统的界面和数据结构所呈现出来的，更像一台完整的单一设备，还是更像一个由无数不固定的单位组成的集群？简单来说：如果把一个系统分成两部分，每部分都包含供应商和用户，那么这两部分能单独作为独立系统运行下去吗？

把这三个维度画在一张表里，可能会更清楚：

需要说明的是，这些维度现在的排放位置可能还比较粗糙，也存在很多争议，但我们可以看一些例子，来帮助我们更好的理解这三个维度。

1、公司：传统公司在政治层、架构层、逻辑层上都是中心化的（只有一个CEO、一个总部、并且不能把它分成两半）。

2、法律：现代法律体系分为大陆法和普通法，大陆法依赖于一个中心化的立法机构制定，而普通法是由许多法官依靠先例来制定的。由于现在很多法院享有自由立法权，因此大陆法有一小部分是去中心化的，对比大陆法，普通法的去中心化程度更高。但在逻辑上，两者都是中心化的（法律就是法律）。

3、语言：语言在逻辑上是去中心化的，Alice和Bob所讲的英语，不需要和Amy与Tony讲的英语一致。没有任何一种语言的存在需要中心化的基础设施或机构做支撑，同时英语的语法规则也不是由某个人创造和掌控的。

4、BitTorrent网络：和英语一样，BitTorrent在逻辑上也是去中心化的，内容分发网络也是这样，但它们都受某家公司的控制。

5、区块链：区块链在三个维度上都是去中心化的，因为在政治层，没有任何单一个体来掌控它；在架构上，没有一个统一的服务器；在逻辑上，每个网络中都有一个统一的共识协议，系统的整体行为表现又像一台单独的计算机。

在英语中，每当说到区块链的优势时，很多人都会说它是one centra database(一个中央数据库)，区块链不是去中心化的吗？为什么又说它是中央的数据库呢？

其实不然，中央数据库的中心化是逻辑上的中心化。在多数情况下，逻辑上的中心化其实是比较好的选择。当然也有人主张，逻辑上也要尽可能地去中心化，因为逻辑层去中心化的系统，在网络连接较差的地区，能运行的更好。