华为一员工未加班领元宵被重罚，老HR有话：惩戒与关爱应该并重

华为从重从快处罚“冒领夜宵”员工。华为规定晚上加班到8:30，可以凭工牌领取一份25元的夜宵。某员工下班后，吃完晚餐，去健身房锻炼，到八点半后没真实加班顺便领取夜宵被发现。内部通报处罚结果，极其严重并带有侮辱性：“永久取消领夜宵权限，冻薪降考评并通报批评”。难以相信这位员工还有脸皮继续呆在华为。

我写了一篇评论，主要内容是三点：第一点批评华为，但不影响我对华为的尊敬，华为是伟大的企业，但在人性化方面做得还不够完美。第二点批评华为这次处罚员工过重，并带有侮辱性，没有起到教育和爱护并重的效果。第三点批评华为没有处理好夜宵是福利还是补偿的经济关系，如果夜宵是福利就不要苛刻要求，如果夜宵是加班补偿就要依规考核。看评论，喜忧参半。

延伸几点思考吧：

第一，华为是伟大的企业，但也不可能做到完美，应该接受批评之声，不能爱惜羽毛。代表华为精神的图腾有两个，一个是一架千疮百孔的战斗机，一个是一双露出脚趾伤疤的芭蕾舞鞋。华为倡导这种千锤百炼、皮糙肉厚的磨砺精神。希望华为接受批评，不断改进完善。

第二，华为从快从重处罚这位冒领25元夜宵的员工，体现出对员工人品瑕疵的“零容忍”，体现出对华为精神的纯粹追求，眼里不揉沙子。正如阿里处理几位抢月饼的技术骨干，道理是一样的。对制度对规则的要求极其纯粹。这种精神是值得学习的，不拿群众一针一线，就是不拿一针一线，没有任何变通、没有任何借口，公家的一张纸都不能私用。从这个角度上来说，追求精神纯粹，要求再严格也应该。

第三，我的评论观点是，在人性和严苛之间，谁大谁小、谁重谁轻的问题。如果是原则性问题，比如倒卖公司资料，那么，制度高于人性。如果在领取夜宵这种“灰度”事情上，人性要高于制度。对员工的批评爱护要高于追求制度严苛本身，这也是法律上的谦抑原则（刑法学术语，又称必要性原则，是定罪的基本原则之一，用最少量的刑罚取得最大的刑罚效果）。本来领取夜宵这种福利行为，就是灰度空间，没有明确的规定和考核细则，员工冒领一次，应该本着爱护员工、帮助员工改进的原则进行处理，尊重人性应该高于追求制度的严苛。这种侮辱性的处罚，为了追求“杀鸡儆猴”的效果，却放大了员工个体的灾难，不符合谦抑原则，也不符合基本人性。明明可以私下处理，教育员工改正，帮助员工走正道的，非要把灰色制度凌驾于员工“命运”之上吗？

第四，华为设置夜宵机制，表面是上人文关怀，本意也有鼓励员工加班的意图。从人力资源角度，提供夜宵更应该是一种福利，而不是加班费的经济补偿。星巴克最近也实锤了一下，他们在招聘“氛围组”，什么意思呢？就是招聘一些人，整天坐在星巴克里喝咖啡、敲电脑，营造那种高大上的“氛围”，说白了就是职业“人气托”。华为等很多公司都设置夜宵、夜班车、加班十点打的报销机制，其实也有一点“人气托”的意味吧，营造一种加班光荣、加班人员有福利待遇、加班受到公司关怀，传递出公司鼓励加班的导向。从本质上说，其实是公司诱导员工加班的行为，只是因为有了夜宵福利、有了公司关怀，淡化了加班应有权益的剥夺感，赚大头的肯定是公司，提高了员工单位人工成本、单位劳动时间的贡献值。公司“诱导”的错误在前，这位员工太倒霉了。

第五，很好奇这位员工是怎么被抓获的？怎么证明他没有加班？在单位健身房里边跑步边思考工作方案算不算加班？在单位门前小花园里边散步边思考客户需求算不算加班？在单位打游戏刷手机然后去领夜宵算不算加班？如果夜宵是福利，就要宽松对待。如果夜宵是加班补偿，就要按照标准对待。这位员工没有维权意识，其实很好举证的，如果不想在华为干了，完全可以仲裁。华为要举证此员工没有加班冒领夜宵，还要举证加班的评价标准，大概率是员工胜诉的。

第六，看了很多前华为员工的帖子，以前对领取加班餐没有这么严格的管理呀，很多人都是打完球去领加班餐的，大家下意识认为这就是一份人人可以领取的福利啊。所以，非常好奇为什么单单抓住了这位倒霉蛋？我问一位老HR，老HR悠悠反问，“你煮过元宵吗？”我愣住了。老HR说：一锅元宵，谁先浮起来先捞谁呀。明白了，不打勤的，不打懒的，专打不长眼的。华为这次“杀鸡儆猴”，可能是想刹一刹“假加班”的风气，通过“敲山震虎”，大力提高加班效率和质量。

第七，综上，如果单纯从维护制度的严肃性、追求员工品行纯净度、对人品瑕疵零容忍的角度看，严肃处理“小节”问题，也是狼性文化的精髓。如果从尊重员工、爱护员工的角度，完全可以采取教育、惩戒、纠偏同时也爱护员工相结合的方式，比如，私下教育批评，口头警告，屡教不改的给予严惩不贷。罚其终生不得领夜宵，如同剥夺某权利终生，带有人格侮辱性，杀鸡给猴看的意味更浓一点吧？很多网友都说，你真加班，夜宵随便吃，没加班凭什么吃？对员工就应该追求人品上的“洁癖”。其实，想一想，“996是福报”的争议刚刚过去多久啊？