DxOMark要做下一个安兔兔？

近日，大家最熟悉的相机评测机构 DXOMARK 又来了，但和以往不同的是，DXO 这次把手伸向了屏幕测评：在屏幕测试环节中，苹果的最新旗舰 iPhone 12 Pro 拿到了 87 的高分，排名第三，次于三星 Note 20 Ultra 和一加 8 Pro，失分的主要原因在于持续性的黄色偏色。

小雷认同此次 DXO 的屏幕测试结果，除了最近的 " 绿屏门 " 外，iPhone 12 Pro 偏黄严重的毛病也让它拿不到顶级屏幕的称号，并且 DXO 对于 iPhone 12 Pro 的触控和伪像也提出了一些异议，这是其他评测机构不常见到的。不过在这篇文章发出之后，DXO 收到的最多评价却是以负面为主，许多数码爱好者已经将它与 " 不专业 " 绑定到了一起。

究竟是什么原因，让三年前被称为 " 权威机构 " 的 DXO 落入如此尴尬的境地？

DXO 之所以饱受诟病，根本原因在于它的评判标准不明。尽管在官网介绍中，DXO 会仔细列出每一个测试项目和样张对比，但每个小项的权重不明，也让 DXO 的总分随着厂商偏好而出现一些波动。

最明显的一次来自于 2017，那一年，多个双摄手机拿下高分，变焦和人像等有利于双摄手机的项目成为了 DXO 的测试重点。虽然从现在来看，变焦和人像已经成为了拍照重点，但那时 DXO 明显没有调整好权重，出现了很多争议。

例如在 P20 Pro 的视频拍摄对比中，华为在 " 防抖 " 一项拿到了 94 的高分，持平单摄防抖的 iPhone Xs Max（92）和双光学防抖的 S9 Plus（86），但这是华为用裁切换来的。P20 Pro 除了防抖之外，在变焦、曝光优势不大的情况下，依然在子项目拿到了高分，DXO 的权重偏向性不言自明。

权重不分导致了 DXO 缺乏一套完整有持续性的评价体系。在 iPhone X 时代，苹果调整了拍摄算法，让颜色更加饱和适应 OLED 屏幕，却牺牲了一以贯之的还原度和细节，这在忠实果粉眼中无疑是倒退，但 DXO 依然给了 iPhone X 高分，并且重点夸赞了 iPhone 的还原度和人像对比。

当然，除了上述两大问题之外，DXO 在其他方面也备受指摘。最知名的莫过于 LG G4 的 " 鬼影 " 和小米 MIX2S 的测试乌龙：在 G4 的评测中，" 鬼影 " 出现的原因是员工忘擦拭摄像头、而 MIX2S 样张中的 exif 信息竟然来自于华为 P20 Pro，虽然 DXO 都以 " 员工失误 " 为由进行道歉， 但造成的公信力打击却是持久的。

其实，一贯在 DXO 扬眉吐气的华为其实也遭受过 DXO 的区别对待。在 Mate30 Pro 的评测环节中，它的超广角得分仅为 34，低于 iPhone11 Pro（40）、小米 CC9 Pro（39）和三星 Note10+ 5G（42），但实际上，Mate30 Pro 的超广角用料很足，大底的超广角在夜间模式的可用性突出，但扣分的原因在于 " 视场不宽广 "。

小雷认为，手机的拍摄模式是不断进步的，DXO 可以跟随时代变化，对评价体系进行改良，但这一套评价体系必须要尽可能公开透明。小雷推测，DXO 标准不稳定的原因之一，在于不同主笔团队在拍照上的选择性偏好。不过既然在本职工作上，DXO 都没能说服别人，那么 " 跨界 " 评测招致非议也是很正常的事。

从 DXO 企业业务官网的介绍中我们可以看出，DXO 的盈利模式有三种：一是为厂家提供拍照技术咨询（DXO Service）；二是给专业影像实验室提供测试套件（DXO Analyzer）；三则是付费课程（DXO Academy）。

文中图片：DXO 的测试套件

虽然 DXO 并未说明其主要盈利点，但屏幕和音响测试也都成为了 DXO 付费咨询的一部分，这说明付费咨询业务是 DXO 未来着重发展的重点，特别是在移动领域。从 HTC U11 开始，厂商就开始有意识地找 DXO 站台，拍摄标准也难免向 DXO 的测试套件和标准靠拢。

如果说付费咨询业务是 DXO 重要商业模式的话，那么国内厂商的加入无疑让 DXO 有了丰厚的业务空间。从 2017 年开始，DXO 的名号迅速在国内响起，DXO 也马上开设了中国官网迎合国内消费者，它的热度也前所未有地高。

DXO 中国业务的爆发，也体现在它的排名上，2017 年，DXO 手机拍照排行榜的前 25 名，只有 5 款机型来自大陆品牌（HTC 还有两款），而到了 2020 年，前 25 款机型中已经有 15 款大陆品牌，LG、Xperia 等品牌换成了 vivo、OPPO 与小米。

所以，对于 DXO 常年被诟病的 " 充值 " 和偏向性等问题，可以这么解释：国内厂商的拍照水平已经进军世界前列，尽管没有直接利益往来，但 DXO 确实会出于业务偏向（譬如付费咨询等），而对大品牌 " 多加照顾 "，也能吸引更多的潜在消费者。

至于那些槽点满满的榜单，其理由更简单：热度。国内外厂商引用 DxO 数据的时候，都是简单粗暴的 " 分数 + 排名 " 做背书，而不是 DXO 的样张分析与评价。毕竟 DXO 的样张观感比不过厂商花大价钱找来的专业摄影师，普通消费者也未必愿意听。

虽然 DXO 有点被 " 冤枉 " 的味道，但它才是最大赢家。在参数相对透明的时代下，消费者可以轻松说出不同型号的硬件差别，但对相机、音响等原理复杂，评判价值多元的硬件一无所知。DXO 的评分业务，恰好给了消费者一种确定的横向对比，这也是它的分数被多次引用的原因。

其实在业界范围内，这么做的测试机构有不少。譬如知名屏幕评测机构 DisplayMate，它的主营业务其实是软件校色，那个 A+ 屏幕认证都是给消费者看的，业界反而不太关心。不过 DisplayMate 除了在著名的 " 抹布屏 "Pixel 3 XL 上翻车之外，它的顶级屏幕认证和分析都是相当有参考价值的。

小雷始终认为，为了生存，评测机构在某些指标上向大客户和热度妥协是无可厚非的，但这不能成为颠倒是非、纰漏百出的理由。尽管总体来看，DXO 的样张分析有不少可圈可点之处，但评判标准的过度模糊化，让这家专业机构的口碑不免向 " 娱乐兔 "、"Apple Bench" 等测试标准靠拢。

希望 DXO 在如火如荼开展业务的同时，能够对自身的评价标准来一次彻底的改革。

本文编辑：Witkey