大选后特朗普不愿和平交权怎么办 美国或将陷危机

原标题：大选后特朗普不愿和平交权怎么办 最高院诉讼或是其招数 美国或将陷危机

美国大选仍在紧张计票之中。

拜登赢、或是特朗普赢——除此之外，有可能出现第三种情形吗？

大选后特朗普不愿和平交权怎么办

11月4日下午，包括CNN在内的多家机构宣布拜登赢下了关键摇摆州威斯康辛，特朗普团队随即称该计票过程存在问题，要求停止计票。

投票当天的11月3日晚，在多个摇摆州尚未结束计票之时，特朗普就自行宣布自己已经取得了胜利，并暗示余下选票的合法性存疑。

投票之前已有不少美媒报道：如果拜登以微弱优势、而不是大幅优势赢下选举，特朗普很可能会以选举过程存在问题的名义，将选举结果上诉至联邦最高法院。

由于保守派大法官在当前的最高法院里占据了压倒性优势，最高法院很可能会判定关键摇摆州的邮寄选票无效，从而改变选举结果。

一旦此种情形发生，美国或将陷入一场政治危机、甚至是宪法危机。

耶鲁大学法学院博士候选人、知名政治学者林垚对界面新闻表示，随着计票的推进，拜登的赢面逐渐明朗，特朗普可以诉诸最高法的空间在变小，但仍有可能发生。

特朗普会否愿意在大选结束之后和平交权仍存在变数。

一般来说，美国总统大选投票结束几小时后就能凭借出口民调确定获胜者，但新冠疫情改变了这一点，数千万美国人需要通过邮寄方式投票，这意味着投票结果可能要在选举几天后才能见分晓。

分析普遍认为，邮寄选票将会提高民主党选民的投票率。

尽管并未有研究证明邮寄选票会增加舞弊风险，但特朗普仍持续对它展开猛烈抨击，早在选举之前数月，特朗普就多次批评邮寄选票会成为作弊的温床，甚至企图破坏担任寄送选票任务的美国邮局。

分析称，特朗普是在为可能的最高院诉讼造势。

美国历史上，将选举结果上诉至最高院曾有过先例。2000年小布什与戈尔争夺白宫，最终聚焦到佛罗里达州，双方在该州得票数异常接近。

争执聚焦在是否需要重新点票，民主党候选人戈尔希望重点、布什不希望。

双方将该案诉至了佛州法院。州法院做出了有利于戈尔的判决，但后来被最高法院推翻。

此后，布什成为美国总统。

耶鲁大学法学院博士候选人林垚指出，尽管美国的三权分立体制下，最高法院在原则上应该中立，但在“布什诉戈尔案”时它就已经展示出了明显的党派倾向，大法官们当时基本是按照自己的党派立场来投票的。

林垚进一步指出，最高法院政治化的趋势在特朗普当选之后愈发加剧。

在今年9月金斯伯格大法官过世之后，特朗普任命大法官巴雷特（Amy Coney Barrett），保守派在最高院的席位升至六席。

在此之前，最高法院里保守派对自由派的比例是5:4。

首席大法官罗伯茨虽然是保守派，但他有一套自己的司法哲学，有时会在一些关键判例中站到自由派一方，这在客观上有利于保持最高院的平衡。

林垚认为，从最高院当前的格局来看，一旦特朗普获得上诉机会，最高法院很有可能会做出有利于特朗普的判决。

大选后特朗普不愿和平交权怎么办

但如果拜登的赢面足够大，特朗普就将无法通过诉讼来翻盘。其中最关键的是：拜登要赢，需不需要靠宾夕法尼亚州？

宾州是本次大选中最关键的摇摆州之一，有20张选举人票，邮寄选票多，点票最慢，也是最有可能被特朗普上诉至最高法的案子。

林垚表示，如果拜登在宾州选票出结果前就已经锁定胜局，也就是通过其他州的战绩拿下270张选举人票，那么特朗普再打到最高院就没有意义了。

截至发稿，除了宾州，拜登已经赢下了关键摇摆州威斯康辛和密歇根。还在点票的摇摆州有内华达、亚利桑那和乔治亚，拜登在这三个州目前都占据微弱优势。

林垚指出，乔治亚目前也有一定的可能会被作为上诉案。昨晚在乔治亚的一间选票储存屋意外进了水，导致点票暂停。

特朗普目前在乔治亚领先。但由于尚未点清的票基本来自州府亚特兰大，按照惯例，民主党在大城市占据优势。一旦开出的票显示拜登会赢，特朗普有可能在选票的有效性上做文章。

如果拜登没有如预期拿下这三个摇摆州，那么最终还是需要看宾州的结果。宾州的开票将于本周五揭晓。

今年的大选可能出现怎样的混乱情况？

事实上，不仅特朗普不会轻易承认败选结果，拜登可能也不会。

据BBC报道，就在上个月，民主党2016年总统候选人希拉里·克林顿曾呼吁拜登，在此次大选中若是选票相近，“无论如何”都不要承认败选。她指出，共和党人可能会想尽办法搅和缺席投票，同时调动一大批律师挑战大选结果。

特朗普23日的发言验证了这一点。当天，特朗普再次强调希望在11月3日的大选前任命一位大法官，以接替前段时间因病去世的金斯伯格。他表示，“我认为此次大选最终将由最高法院决定结果，因此我们有9位大法官非常重要”。

特朗普称，“最好是在大选前（任命大法官），因为民主党人推动的这场骗局（邮寄选票）将在美国最高法院前（接受审判）”。特朗普此前已表示，他将于本周六下午宣布大法官提名人选，候选人将是一名女性。

在大选前就确认大法官提名人选对于特朗普显然是有利的。历史上，在总统选举产生争议时，最终是最高法院确定了总统人选。在2000年的总统选举中，共和党总统候选人小布什和民主党总统候选人戈尔在佛罗里达州的选票差距不到0.5%，由此两人一路从佛州法院上诉至最高法院，最终最高法院以5：4做出了对小布什有利的判决，将小布什送入白宫。

因此，若是今年的大选结果相近，落后的一方可能会提起诉讼要求重新计票，这一审判最终可能会提交至最高法院，由最高法院决定最终的获胜者。

“可能会分裂美国的一场大选”

美国《大西洋月刊》指出，今年的大选可能导致美国进一步分裂，在投票、拉票、计票环节都可能会出现争议。“任何一种情况都可能发生，包括一方压倒性胜利导致大选无可争议。但即使一方早期优势领先，成百上千万的邮寄选票、临时选票也可能导致统计结果需持续数天甚至数周”。

加州大学尔湾分校法学院教授理查德·哈森称，“如果大选结果相近，我们可能会见证大选后法庭上、街道上的无数挣扎……我们这一次看到的大选灾难可能会比2000年的小布什诉戈尔案更糟糕”。

《大西洋月刊》称，而最糟糕的情况甚至不是特朗普败选后拒绝离开白宫，而是他利用自己的权力来阻止一个对他不利的结果，甚至阻止出现一个共识性的结果，这样他就可以在这种不确定中继续执政。

大选后特朗普不愿和平交权怎么办

根据美国宪法第二十条修正案，总统的任期“应该”于1月20日中午结束——这一天也是新当选的总统宣誓就职的日子。但最糟糕的情况可能会出现两个人同时宣誓就职，其中现任总统手中则掌握着担任总统的工具和权力。

普林斯顿大学历史和公共事务教授朱利安·则利泽称，“我们完全没有准备好面对这一情况……我们讨论过，一些人也表示出担忧，我们也想像过那会是什么样子。但是，如果民主机制被用来阻止大选出现合法结果会发生什么，没有人有真正的答案”。

中国社科院美国所研究员袁征对新京报记者表示，在今年的大选中，如果双方得票差距很小，可能会出现拉锯战，落后的一方可能会提出上诉，最终这个案子可能会一路打到最高法院。到了最高法院，若是没有明确的证据，基于目前保守派占优的情况，很可能会做出对特朗普有利的判决。

“从特朗普个人的角度来说，他肯定是不会轻易认输的，这是他的行事风格，也是因为他知道败选对他可能带来灾难性的后果”，袁征说。如果双方票数差距比较小的话，特朗普可能会就邮寄选票来做文章，争取对他有利的结果；但如果双方票数差距较大，特朗普可操作的其实也不多。