美国大选核查 | 特朗普靠实施戒严令来翻盘？假！

原创 李一然 有据核查

美国大选尘埃落定，特朗普试图推翻选举结果的各项努力目前均未成功。

简体中文社交网络上流传他可以援引《叛乱法》或戒严令，在美国实施军管的说法。

经核查，虽然美国有法律赋予总统在特定情况下派兵参与国内执法的权力，但在当下的情景中不可能。

美国军方已经表态，不在决定选举结果方面扮演任何角色。

特朗普本人也表示，没有考虑过实施戒严令。

近期与美国大选有关的几则新闻在简体中文世界掀起波澜：

美国媒体曝出，代理国防部长Chris Miller下令，五角大楼暂停与拜登团队的“过渡交接”合作。

特朗普前国家安全顾问迈克尔·弗林建议特朗普在拜登获胜的州实行戒严令。他在接受Newsmax电视台采访时说，“如果他愿意，他可以将军队派往摇摆不定的州，在那里举行第二次选举。”“人们对戒严令议论纷纷，好像我们从来都没有动用过，过去曾实行过64次戒严令。”弗林说。

特朗普和多名助手18日晚在白宫举行会议，讨论如何推翻大选结果。与会者包括其私人律师朱利安尼、前总统国家安全事务助理弗林及其律师鲍威尔等，会议讨论了戒严令的话题。

简体中文社交网络上随即流传特朗普可能援引《叛乱法》或戒严令，在美国实施军管的说法：

1，特朗普有权力在国内调动联邦军队吗？

根据美国宪法，州长大体上拥有维持州内秩序的权力，这一原则反映在1878年通过的《治安官动员法》（Posse Comitatus Act）。该法在大多数情况下禁止联邦军队参与国内执法。

但1807年通过的《叛乱法》（Insurrection Act）说，美国总统可以不经国会批准，调动联邦现役部队参与“镇压任何州的任何暴动、国内暴力、非法聚集或串谋”。

也就是说，该法案授权总统在特定情况下派兵参与国内执法。

根据BBC的报道，依据《叛乱法》，如果白宫认定，某州局势已经恶化到无法执行美国法律、或者民权受到威胁的程度，总统可以在不经州长同意的情况下在该州部署军队。

《叛乱法》1807年通过时授权总统派兵打击“印第安人的恶意入侵”。后来，该法案屡次修订，涵盖内容扩大：允许调用军队参与平息国内骚乱、保护民权。

美国法律专家告诉BBC，《叛乱法》可以给总统派兵提供足够的法律授权。得克萨斯大学法律教授Robert Chesney对BBC说：“关键点是，这是要由总统下决心，州长无需请求帮忙。”

根据美国国会研究处2006年的研究，启用《叛乱法》前，总统首先需要发表声明、要求“叛乱分子”解散。如果局势仍然不能恢复稳定，总统就可以签署行动命令派遣军队了。

通常来讲，总统启用《叛乱法》的依据是，某些情况下，地方政府不能、或者不愿恢复秩序；另外一些情况是，地方可能需要军队的增援。

2，《叛乱法》在历史上启用过吗？

根据美国国会研究处资料，历史上，美国曾数十次启用《叛乱法》，但是过去近30年内没有先例。

1808年，时任总统杰佛逊启用过《叛乱法》，19世纪的其他美国总统也曾有同样举动。

1872年，路易斯安那州州长选举中，两位候选人William P. Kellogg和John McEnery均声称获胜。随之而来的与选举和裁决相关的纠纷带来了严重暴力冲突，时任总统格兰特调动联邦军队恢复秩序。这是《叛乱法》唯一一次被用于与选举有关的事件。

《叛乱法》最频繁启用是在20世纪中期美国民权运动高涨的时代。比如1943年罗斯福总统在底特律；1957年艾森豪威尔总统在阿肯色州；1968年4月，马丁·路德·金遇刺后的骚乱期间，林顿·约翰逊总统向三个城市派兵。

1950、1960年代，三任美国总统曾启用《叛乱法》，其中包括在州长反对的情况下。比如1957年，阿肯色州一所学校内黑人和白人孩子同校事件导致抗议、骚乱，局面迅速失控，州长被指“无为”，艾森豪威尔总统派遣联邦军队前往。

1960年代之后，美国鲜有启用《叛乱法》。

不过1989年，飓风“雨果”给维珍群岛造成严重破坏，引发严重抢劫，当地政府请求联邦政府帮忙，老布什总统依据《叛乱法》派兵帮助。

美国上一次启用《叛乱法》是在1992年。当时洛杉矶发生种族问题导致的严重骚乱，时任总统老布什应加州州长请求、调用近四千官兵前往平息事态。

2006年飓风“卡特里娜”给美国造成极大破坏，国会修订《叛乱法》，旨在提升军队参与救灾的效率。但是，在遭到多州州长反对后，修订案被废除。

3，美国有戒严令或戒严法吗？

会触发“军管”的戒严令（Martial Law），在美国并无严格的法律定义。

戒严令理论上是指战时或同等危急情形下，“军管”取代“法治”，并得以适当限缩公权利与自由。美国的现有法规并未授权总统权力单方面启动戒严。在联邦层级，戒严令因国会始终未有订定明确法令，至今并无一部法律以此为名，更无章节条款可供罗列，相关规则来源于最高法院的诸多判例。各州有不同立法对本州内实行戒严令加以规范，但已非总统权力范围。

美国首都大学（Capital University）法学院法学教授Daniel Kobil对Politifact说：“总统没有能力单方面授权自己实施戒严，就像他不能发布行政命令允许自己决定司法案件或争议一样。”

哈佛大学法学院教授Noah Feldman认为，根据美国宪法第二条，除非在叛乱或外国入侵的极端情况下，总统没有宣布戒严的固有权力。“输掉一场选举并不能算作援引这项权力的依据。”他说。

得克萨斯大学法学院教授、研究戒严令的权威Stephen Vladeck说，1866年，最高法院在“米利根案（Ex parte Milligan）”中裁定，在民事法庭依然开放和保持运作的地方不能实施戒严。因此，人们应该把戒严法看作是民事秩序完全崩溃时所产生的一种状态。

所谓“米利根案”要追溯到南北战争期间，当时的总统林肯曾八次中止人身保护令 (writ of habeas corpus)。（人身保护令使法庭能够裁定一个人是否被政府非法拘留。《宪法》规定只有“在叛乱或入侵的情况下，为公共安全”所必需才可中止保护令。）

其中最极端的一次是授权军队可以在全美国逮捕“所有……犯有任何不忠行为的人”。在此授权下，军方在未经任何司法程序和在对拘捕的合法性没有任何司法审查的情况下，逮捕和监禁平民达38000人之多。

1866年，在南北战争结束一年后，最高法院在“米利根案”（Ex parte Milligan）中裁定，林肯超越了他的宪法权力，也就是说，即使在战争时期，如果普通民事法庭未关闭并在运作，总统便不能合法地中止人身保护令。

美国联邦政府上一次实施戒严还是在1941年日本袭击珍珠港后在夏威夷实施的。

如果总统试图在没有入侵或叛乱的情况下，单方面实施戒严法以确保自己的第二个任期呢？

“我们有一个技术术语形容此举——政变，”哈佛大学法学院教授Noah Feldman对Politifact说，“这是犯罪行为。”

4，美国军方对所谓军管之说有何回应？

12月19日，美国陆军部长Ryan McCarthy和陆军参谋长James McConville在一份联合声明中说：“美国军方在决定美国大选结果方面不扮演任何角色。”

特朗普12月20日也在推特上否认他讨论实施戒严令的报道。“戒严令=假新闻。”他写道。

虽然美国有法律赋予总统在特定情况下派兵参与国内执法的权力，但在当下的情景中不可能。

美国军方已经表态，不在决定选举结果方面扮演任何角色。特朗普本人也表示，没有考虑过实施戒严令。

核 查 员：李一然

资料来源

https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-52893540?at_medium=custom7&

https://www.washingtontimes.com/news/2020/dec/19/army-brass-rejects-calls-for-martial-law-no-role-f/

John McEnery

https://share.america.gov/zh-hans/%E6%88%98%E4%BA%89%E5%B9%B4%E4%BB%A3%E7%9A%84%E5%85%AC%E6%B0%91%E8%87%AA%E7%94%B1/

https://www.politifact.com/factchecks/2020/dec/18/facebook-posts/president-united-states-cant-unilaterally-impose-m/

原标题：《美国大选核查|特朗普靠实施戒严令来翻盘？》