为什么人犯了必死无疑的罪，还要经由审讯而不是直接执行死刑呢？

这是一个有意思的话题，或许很多人觉得像有些罪大恶极的人，就是枪毙一百次都不足以平民愤，但是不经由审讯，又怎么确定他不是冤枉的，背后另有真凶？假如直接执行了死刑，事后发现嫌疑人搞错了，还能挽回吗？想必很多人都对呼格吉勒图案印象深刻，18岁的小伙被判处死刑，后来另一死刑犯赵志红承认是他犯的案件，可此时呼格吉勒图已经回不来了，固然宣告呼格吉勒图无罪，但对他的亲人来说还有多少意义。01任何人未经审讯都不得确定有罪根据法律划定，任何在未经审讯前都不得确定有罪，即使已经对其产生充分怀疑并有明确的证据指向，但是也不能称他为罪犯。在判决宣告前的人法律上称之为犯罪嫌疑人，而不是罪犯！罪犯必需经法院宣判确定需要承担刑事后，才可以称之为罪犯。实在这就是吻合“任何人未经审讯前都不得确定有罪”的法律精神，这是刑法的基本理念，由于只有法院作为司法裁判机关，才拥有对于犯罪嫌疑人定罪量刑的权利，其他任何机关，任何人非经法定审判程序的，都不能对犯罪嫌疑人进行定罪量刑，目的就是保障审讯的严肃性和公正性。
02审讯是从程序上和实体上尽可能避免出错的定罪环节在刑事案件中，有一套完整的法律程序，公安、检察院、法院各司其职。其中公安机关负责在侦查阶段进行证据收集，获得犯罪嫌疑人口供以及证人证言，而检察机关负责对于相关卷宗进行收拾整顿，界定罪与非罪及审查起诉和以国家公诉人身份出庭公诉。法院则是在开庭审理过程当中，经控辩双方充分质证、辩论后，综合本案的实际情况，做出罪与非罪的终极定罪量刑。我们所指的审讯实在是有三个阶段，就是侦查、审查起诉、审讯阶段，每个阶段有不同的期限限制和办案要求，分工明确又相互监视，这样就确保了在程序上和实体上尽可能的事实清楚，尽可能的证据确凿，尽可能的适用法律准确，减少冤假错案的发生。经由这些程序，基本保障了嫌疑人的权利，也基本将目前能想到的东西当真审查了一遍，这样判决出来的结果，不仅不轻易犯错，也能让嫌疑人心服口服。03定罪要符合罪刑法定原则的要求法律存在的目的是什么，它不仅划定什么样的行为构成犯罪，还划定怎么去定罪量刑，有什么样的部分来承担这样的职责。如果我们不是根据法律，而是根据个人的主观判定以为这个人该杀，那么将这个人群放大一下，也会泛起不同的声音，假如不经由审讯，又由谁去说服别人呢？犯罪嫌疑人的家属当然不会以为他的支属该死吧。而由罪刑法定的基本原则来指导，让公检法独立且协同办案，终极得出的结果才足以让更多的人信用，而且对不服判决的还答应上诉，申诉，这样就避免了案件错误，同时也让嫌疑人可以获得救济。而且，假如一个行为看起来人神共愤，但如果法律没有划定为犯罪，那么也不能以为他必死无疑就一杀了之。法律无禁止的就可为，法律不可能事后告诉一个人你的行为是犯死罪的，这样大家都不知道如何行为才不违反法律，这也是罪刑法定原则的重要性。结语所以，即使在大多数人看来，一个人已经犯了必死无疑的罪，还要经由审讯以为有罪才会执行死刑。这就是由于，这其中有法律划定的程序和实体上证据的充分论证；这是因为人们的普遍认知有可能全是错误的，冤枉了好人；经由一系列的程序来审讯，至少可以避免出现不可挽回的错案发生。该不该杀由法律说了算，而不是由舆论说了算，这样才能减少主观认知的局限性导致的冤假错案发生。
本文章来源于网络。